No somo iguales ante la LEY

La 'Ley orgánica de medidas de protección integral contra la violencia de género', fue una de las principales promesas electorales de Zapatero, ya es una realidad: el 22 de diciembre de 2004, el pleno del Congreso aprobaba, por unanimidad, un texto que contempla tanto medidas asistenciales como de prevención, con especial atención a las políticas educativas que insistan en la igualdad y el respeto de los derechos de la mujer.

Su aspecto más polémico: la discriminación positiva que se establece por penalizar el maltrato doméstico sólo cuando el agresor es un hombre y la víctima, una mujer. Una de las enmiendas aprobadas durante su tramitación parlamentaria contempla la modificación del Código Penal para que las amenazas y lesiones leves sean consideradas como delito cuando afecte a víctimas «especialmente vulnerables» -niños, ancianos y minusválidos- que convivan con el autor».

La Ley establece una jurisdicción especial para la violencia de género y pretende lograr una estrecha coordinación de todos los agentes implicados en el proceso (fuerzas y cuerpos de seguridad del Estado, fiscales, forenses, psicólogos, magistrados, etc.), que deberán recibir una formación específica para que las víctimas sean atendidas en todo momento por especialistas en la materia.

OBJETO DE LA LEY. «Actuar contra la violencia que, como manifestación de la discriminación, la situación de desigualdad y las relaciones de poder de los hombres sobre las mujeres, se ejerce sobre éstas por parte de quienes sean o hayan sido sus cónyuges, o de quienes estén o hayan estado ligados a ellas por relaciones similares de afectividad, aun sin convivencia». (Artículo 1.1.)

EDUCACIÓN
. La ley insiste en que la formación en el respeto a la igualdad entre hombres y mujeres debe ser uno de los fines del sistema educativo español. Tal principio de igualdad se transmitirá desde la educación infantil hasta el bachillerato, y la Administración tendrá que revisar los materiales y libros de texto para garantizar la ausencia de conceptos o referencias que puedan fomentar la desigualdad. Además, en el Consejo Escolar del Estado tendrán presencia las organizaciones de mujeres, el Instituto de la Mujer y expertos reconocidos en la lucha contra la violencia por razones de sexo.

PUBLICIDAD. Se considerará ilícito la asociación del cuerpo femenino con un producto concreto. Las asociaciones e instituciones que trabajan a favor de la igualdad podrán solicitar la retirada de un anuncio si lo consideran oportuno.

APOYO A LAS VÍCTIMAS. La nueva ley permitirá la creación de servicios de atención e información inmediata que garanticen un primer asesoramiento legal y psicológico, centros de emergencia para asistir a las mujeres y a sus hijos y centros de recuperación integral. Comunidades Autónomas y Ayuntamientos participarán en el desarrollo de todos estos servicios, en los que también se contempla la asistencia jurídica especializada y gratuita, así como ayudas económicas que faciliten a las víctimas empezar una nueva vida: formación para el empleo, acceso prioritario a viviendas de protección oficial, bonificación a las empresas que las contraten, un fondo de garantía de pago de alimentos, entre otras. Además, las víctimas tendrán derechos laborales específicos como adaptar o reducir su jornada de trabajo, movilidad geográfica o extinguir un contrato cobrando el subsidio de desempleo.

MEDIDAS JURÍDICAS Y PENALES
. Se crearán Juzgados de Igualdad y Asuntos Familiares en cada provincia y capital, en los que se centralizarán los asuntos civiles y penales de una misma unidad familiar. Estos jueces podrán adoptar distintas medidas de protección, según la gravedad de los casos: desde la salida del agresor del domicilio, el alejamiento y la suspensión de las comunicaciones, hasta la privación de la patria potestad y custodia de menores o la suspensión del régimen de visitas. También se reforzarán las penas contra los agresores: las amenazas leves se podrán sancionar con prisión de seis meses a un año y el juez podrá inhabilitar al progenitor para el ejercicio de la patria potestad o la tutela de los hijos hasta cinco años. En caso de lesiones, se agrava la pena de dos a cinco años cuando la víctima sea la esposa o compañera sentimental, aunque no haya habido convivencia. Además, se prevé que cada Fiscalía de los Tribunales Superiores de Justicia y de las Audiencias Provinciales tenga su propia Sección de Violencia Familiar y que se cree la figura del 'Fiscal contra la violencia contra la mujer'.

NUEVOS ÓRGANOS ADMINISTRATIVOS. La ley contempla la creación de una Delegación del Gobierno contra la Violencia de Género (bajo el Ministerio de Presidencia y con rango de Secretaría de Estado), un Consejo Consultivo y un Observatorio Nacional de Violencia sobre la Mujer en el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.

OTRAS MEDIDAS. Creación de unidades especializadas en prevención de la violencia; aplicación de programas específicos a maltratadores en prisión.



(Miércoles 14/05/2008)

El TC avala penas más altas a hombres que a mujeres por violencia de género

El Tribunal se pronunciaba sobre el artículo 153.1 del Código Penal
La cuestión fue planteada por la titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Murcia


MADRID.- El Tribunal Constitucional avala la constitucionalidad de la Ley de violencia de género por siete votos frente a cinco. Los cinco votos en contra han presentado votos particulares, según informa María Peral.

El Tribunal se pronunciaba sobre el artículo 153.1 del Código Penal modificado por la ley de violencia de género y que permite elevar las penas en los casos en los que el varón sea el agresor y la mujer la víctima.

La resolución del Pleno del TC obedece a una cuestión de inconstitucionalidad planteada por la titular del Juzgado de lo Penal número 4 de Murcia, María Poza, al mencionado artículo.

La duda de la juez se sustentaba en la posible violación del principio de igualdad ante la ley (artículo 14 de la Constitución). Poza entendía que esta ley vulnera la Carta Magna, al establecer penas más altas para el varón que para la mujer, lo que, a su juicio, supone una discriminación para al hombre.

Los magistrados que han votado en contra de la propuesta pertenecen todos al denominado bloque conservador y son Roberto García-Calvo, Vicente Conde, Javier Delgado, Jorge Rodríguez-Zapata y Ramón Rodríguez-Arribas.

Por el contrario, avalaron la norma la presidenta y el vicepresidente del alto tribunal, María Emilia Casas y Guillermo Jiménez, respectivamente; además de los magistrados Elisa Pérez Vela, Eugeni Gay, Pascual Sala, Manuel Aragón y Pablo Pérez-Tremps.

La jueza Poza fundamentó su demanda en que el artículo 153.1 del Código Penal, que sanciona con entre seis meses y un años de cárcel a los hombres que causen a su pareja o ex pareja algún tipo de "menoscabo psíquico", "una lesión no definida como delito", la "golpeen o maltraten", puede vulnerar el principio de igualdad de los españoles.

Así, 12 jueces de toda España han presentado 127 cuestiones a dicho artículo, al considerar que podría ir en contra del artículo 14 de la Constitución, que fija que "los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social".


Madrid. (EUROPA PRESS).- Distintos jueces han presentado más de 160 cuestiones de inconstitucionalidad a la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, aprobada en diciembre de 2004, por considerar que vulnera el principio de igualdad que recoge el artículo 14 de la Constitución Española, según informaron a Europa Press fuentes del Tribunal Constitucional (TC).

Estos jueces han interpuesto las cuestiones contra los artículos 153 y 171 del Código Penal porque consideran que es discriminatorio que los hombres sean castigados con una pena superior que las mujeres por el mismo delito de violencia sexista.


Luis-M. Puente Profesor y pedagogo


Ley de Violencia de Género y daños colaterales


Vivimos en una sociedad hipócrita, que proclama que hay que procurar mantener el mayor grado de comunicación entre los padres en beneficio de los hijos. Y, a continuación, se dispone una ley que regala prohibiciones de hablar, incluso, por teléfono

Me anima a escribir estas líneas el que en las últimas fechas se estén publicando, en algunos periódicos de nuestro entorno opiniones acerca de la existencia de denuncias falsas de malos tratos. Y me anima, no sólo en el sentido de que me impulsa a manifestarme sobre el tema, sino también en el de que me alegra que hablar de ello empiece a dejar de ser tabú.

Debería de ser evidente que la mejor manera de defender a quienes sufren malos tratos, no es empeñarse en negar u ocultar que hay mujeres y abogados que recurren a las falsas denuncias por razones muy diversas (venganza, posible influencia en el juez que debe dictaminar sobre la custodia de los hijos, ayudas económicas de la Administración, etc.). Al contrario, la lacra que supone la existencia de este tipo de comportamientos daña gravemente la credibilidad de aquellas que necesitan ser protegidas. Da la impresión de que el péndulo de la Historia nos ha devuelto a la época del amor cortés medieval, cuando la dama era considerada (pero..., ¡ay, sólo en la ficción literaria!) un ser superior y perfecto. Mal vamos hacia la igualdad si se idealiza a la mujer: poco igualitaria fue la Edad Media. Parece que se llegará antes a esa meta si ya, de partida, consideramos a ambos sexos parejos: los dos, capaces de actuar con el mismo grado de ética, entre el vil cero y el loable diez.

Cualquiera que se haya acercado a la Ley de Violencia de Género sabe que es injusta. Que, incluso, es inconstitucional, por más que la haya declarado acorde con los derechos reconocidos en la Constitución el Tribunal que dictamina sobre esta cuestión (tribunal tan político, tan dependiente de los intereses políticos, que sus miembros son elegidos por los partidos). El varapalo que dicha ley propina a la presunción de inocencia tira por tierra un principio que es fundamental en toda sociedad democrática. Además, es ese desprecio a la presunción de inocencia lo que da vía libre a la interposición de falsas denuncias.

No parece muy constitucional tampoco la discriminación que establece en relación a quien maltrata. Así, en nuestro ordenamiento jurídico, un mismo hecho resulta constitutivo de delito si lo ejerce el hombre sobre su mujer; y de falta, si lo realiza la mujer sobre su compañero, o si lo practica cualquiera fuera de la pareja. Ya sé que tal parcialidad se ha justificado con la necesidad de ejercer una discriminación positiva a favor de la mujer. Pero no debería gozarla cualquier mujer. Quien maltrata se vale de su superioridad física o psicológica, y de su inferioridad ética para hacerlo. Tan despreciable es el hombre que dirime sus problemas sentimentales a golpes, como la mujer que actúa de la misma manera. ¿Qué trato de favor merece la mujer que humilla al hombre, que no merezca el hombre que humilla a la mujer?

Pero, además, hay alguien inocente que se puede ver gravemente perjudicado por la Ley de Violencia de Género: los hijos. Lo normal es que una condena lleve aparejada una orden de alejamiento y una prohibición de comunicarse «por ningún medio» con la mujer. La realidad nos demuestra que una orden de alejamiento no protege a la víctima. Las noticias que dan cuenta de graves agresiones, a menudo acaban con la coletilla «el hombre tenía una orden de alejamiento». Es obvio que a quien está dispuesto a asesinar difícilmente lo disuadirá que se le diga «usted, no sólo no puede tocar a esta mujer, sino que tampoco puede verla o hablarle». No obstante, como posible medida preventiva, admitamos que se dicte cuando exista la más mínima posibilidad de peligro para la mujer. Pero la inmensa mayor parte de las sentencias que se dictan se refieren a hechos puntuales, producidos en una situación conflictiva de separación, seguramente irrepetibles, que la ley (la general) sigue considerando faltas cuando no se producen en la pareja.

En estos casos (la mayoría) en los que la orden de alejamiento es innecesaria (y no digamos en las condenas injustas que son consecuencia de falsas denuncias), los más gravemente perjudicados son los hijos. La orden de alejamiento, y consiguiente prohibición de comunicación entre los padres, puede provocar serios trastornos a los niños. Piensen quienes sean padres en cuántas decisiones compartidas hay que tomar a diario por el bien de los vástagos. ¿Es bueno para el hijo que sus padres no puedan hablar sobre qué idioma o qué asignaturas optativas habrá que escoger en la escuela? ¿Le favorece que los padres no puedan establecer pautas educativas comunes? ¿Qué sufrimiento gratuitamente añadido experimenta un niño que entra al quirófano (y estoy hablando de un caso real), sin que su padre pueda acompañarlo, porque está presente la madre?

Alguien podría responder a estas preguntas que, a fin de cuentas, el perjuicio a los niños lo produce la irresponsabilidad de sus progenitores: del padre, si ha maltratado; o de la madre, si la denuncia ha sido falsa. Pero no es exactamente así, ya que, en el segundo caso, también es responsable la sociedad. Porque los medios de comunicación han creado un clima social en torno al tema de los malos tratos, en el que cabe todo en defensa de la mujer. Porque los políticos han respondido demagógicamente a esa presión mediática con una ley impresentable. Porque muchos jueces juzgan con el oído puesto en esa opinión pública mediáticamente creada, y no puesto en el juicio.

Vivimos en una sociedad hipócrita, que proclama que, en caso de separación de la pareja, hay que procurar mantener el mayor grado de comunicación entre los padres en beneficio de los hijos. Y, a continuación, se dispone una ley que regala prohibiciones de hablar, incluso, por teléfono. Ley de la que se puede decir todo lo malo: injusta, antidemocrática como todas las leyes de excepción, demagógica, ineficaz... Ley que, como una canción rusa, suena bien a quienes se pide el voto, aunque no se sepa qué dice. Si produce daño a los niños, no importa. Porque no votan.


23-11-2006

Rajoy insta al Gobierno a que reconozca que la Ley Violencia Género 'no funciona'


El presidente del PP, Mariano Rajoy, emplazó hoy al Gobierno a que reconozca que la Ley de protección integral contra la violencia de género, aprobada hace dos años, 'no funciona' y asuma su responsabilidad, aunque afirmó que, además de las leyes, 'son muy importantes los valores'.

El líder del PP clausuró de esta manera un acto celebrado en la sede del partido con motivo del Día Internacional contra la Violencia de Género, que se celebrará el día 25, y que reunió a diputados, senadores y otros dirigentes del partido, así como a representantes de las asociaciones de mujeres Afamer, Femur y Mujeres para la Democracia.

Durante su intervención, Rajoy aseguró que la ley no ha demostrado ser eficaz para atajar este problema y no lo ha sido 'en número de muertes y en número de denuncias' porque, aseguró, 'no se están denunciando más casos', y aunque reconoció que la mayoría de las mujeres asesinadas en lo que va de año (60 según el Instituto de la Mujer y 62 según el Observatorio contra la Violencia Doméstica) no habían denunciado previamente que sufrían malos tratos, un 30 por ciento sí lo había hecho 'y hoy están muertas'.

La Ley, añadió, tampoco funciona en cuanto al número de órdenes de protección, ya que 'cada vez se inician menos expedientes' por este motivo, y adujo que en 2004 se cursaron 36.800; en 2005, 32.000, y en el primer trimestre de este año 'apenas' llegaron a 9.000.

Recordó que en su momento el PP apoyó al Gobierno en la puesta en marcha de esta ley, pero ahora 'hay que admitir que no ha dado los resultados deseados'.

Por otro lado, reconoció la importancia que tienen las leyes para atajar la violencia doméstica y otras medidas policiales, judiciales y penitenciarias y dijo que 'todo eso vale, pero también son muy importantes los valores' porque, enfatizó, 'la existencia de valores en una sociedad puede evitar que se produzcan una serie de males indeseados'.

Rajoy involucró a la sociedad en la tarea de poner freno a problemas como el maltrato de género, dijo que ésta también tiene responsabilidades y mencionó expresamente el papel destacado que tienen que desempeñar la familia, algunas ONG y los responsables educativos.

Aprovechó este momento para criticar la ley educativa y apuntó que 'es ciertamente dramático tener un Gobierno tan incompetente, tan burro y tan inepto a la hora de diseñar lo que debe ser una ley normal de educación, pero bueno, eso es lo que hay'.

Insistió en la 'enorme responsabilidad' que tiene la sociedad en la labor de 'defender valores y principios' y dejó claro que la prioridad de su partido 'es la persona, todos sus derechos y su libertad', y todo ello, subrayó, 'lleva aparejado responsabilidad y obligaciones'.


COMENTARIOS


.- Es discriminatoria, pero no es anticonstitucional? Que alguien me lo explique. Porque estadísticamente los hombres también roban más que las mujeres, no por ello las penas por robo de hombres son más altas.

.- El mismo Tribunal que reconoce la nación catalana y absuelve a los Albertos para que la mancha no llegue a altas instituciones del Estado

La ley intercala en varios artículos del Código Penal un mismo párrafo que convierte en agravante el hecho de ser varón. Es el siguiente:

"Si la víctima fuere o hubiere sido esposa, o mujer que estuviere o hubiere estado ligada al autor por una análoga relación de afectividad, aun sin convivencia"

.- Mi ex mujer no me deja ver a mis hijos, nos insultamos mutuamente en la calle, ella me amenaza y yo a ella. A mí (sin ningún tipo de antecedentes) me caen 8 meses de PRISION por ser hombre, a ella nada por ser mujer. Ahora que venga quien quiera y que me diga que esto no es discriminatorio ni anticonstitucional.

.- Una ley que es un gran fracaso, sino miren las estadísticas, cada año se supera el numero de victimas de malos tratos y asesinatos de mujeres. Se superan el número de denuncias falsas.
Cada año se supera el numero de infanticidios..Violaciones a niños, asesinatos y malos tratos de hombres de mano de sus mujeres.
Cada año se supera las victimas de malos tratos padres maltratados por sus hijos.
Queda Europa. Que tiene una justicia más independiente y separada de los partidos políticos.

.- Ante este ATROPELLO y esta ABERRANTE, HIPOCRITA Y VERGONZOSA resolución de un alto tribunal teóricamente responsable de la vigilancia de los derechos fundamentales elementales, acabo de dejar de ser DEMÓCRATA CONSTITUCIONAL.

No quieran ustedes que cumpla mis obligaciones ante una ley que no me representa ni me defiende y que es manipulada de una forma tan atroz.

Este sistema de gobierno apesta, ha entrado en decadencia.

Saludos de un ex-constitucional.

.- No si me parece bien que metan en la cárcel a los mamones maltratadores, pero también que metan en la cárcel y saquen en la tele a las 'listillas' que se dedican a mentir diciendo que las maltratan para sacar beneficio económico o simplemente por fastidiar a alguno que no les ha hecho caso. Porque así pagan justas por pecadoras.
Ah y no me cansaré de decir que la mayoría de casos de violencia de género se producen por culpa de la ley de separaciones que hay actualmente aprobada.

.- Constitución Española.

Artículo 14.
Los españoles son iguales ante la Ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social.

Hoy el Tribunal Constitucional y sus delegados políticos, perdón jueces, han matado nuestra Carta Magna. Hoy continúa el genocidio de la mitad de los españoles.

.- La democracia está herida de muerte. las oligarquías gobernantes, han acabado con sus principios básicos, entre ellos el quizás más fundamental : La separación de poderes, que garantiza el control de la instituciones.
Con esta decisión, manifiestamente injusta, el TC ha caído en prevaricación y ha demostrado la incapacidad profesional de sus miembros, por su sometimiento al poder legislativo.
No deben seguir ni un día más, por ética. Debe ser disuelto y replantearnos el sistema político o tarde o temprano lo hará alguien de modo no deseable por todos.
REGENERACION DEMOCRATICA, señores. Vuelta a los principios éticos en que se fundamenta la democracia. Es o eso o nada.

Hay miles de comentarios al respecto en toda la Red…pero para que seguir.